Анатолий Фурсов: Почему российские суды превратились в «штамповщиков» обвинений?

В российской судебной системе уголовные дела почти гарантированно завершаются обвинительными приговорами — этот показатель достигает 99,67%. Для сравнения: в Нидерландах, где независимость суда и равенство сторон являются основой правосудия, оправданы 10% обвиняемых. В Великобритании, с ее исторически сложившейся состязательной системой, 20% дел заканчиваются в пользу подсудимых. В США те, кто отказывается от сделок со следствием, имеют 20% шанс на оправдание, а сотрудничающие со следствием активно используют прозрачные правовые инструменты для смягчения наказания. 

Россия: 0,33% оправданий. Столь низкий процент оправдательных решений в России ставит под сомнение саму идею презумпции невиновности. Если суды превращены в механизм, автоматически утверждающий обвинения, можно ли считать такой процесс справедливым? Почему российская практика радикально расходится с международными стандартами, где суд — это арена для поиска истины, а не финальный аккорд обвинительного сценария? 

Анатолий Фурсов, управляющий партнер коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», указывает на ключевые различия между Западом и Россией. В странах вроде США или Нидерландов система построена на проверке доказательств: адвокаты оспаривают показания свидетелей через перекрестный допрос, а следствие обязано исключить малейшие сомнения перед передачей дела в суд. В Великобритании состязательность процесса позволяет защите влиять на исход разбирательств. 

В России, по словам эксперта, суды давно утратили роль независимого арбитра. Обвинительный уклон начинается еще на этапе следствия: дела поступают в суд с готовым выводом о виновности, а судьи, зависимые от статистики и административного давления, редко отклоняются от «утвержденного» сценария. Защита сталкивается с отказами в истребовании доказательств, а ходатайства игнорируются без объяснений. 

Цифра 99,67% — не абстракция, а отражение глубокого кризиса. Пока суды остаются «печатью» на обвинительных заключениях, а не инстанцией правды, даже невиновные будут вынуждены выбирать между признанием и гарантированным сроком. Как отмечает Фурсов: «Правосудие не должно быть ритуалом, где результат известен до начала слушаний».